現在的集合住宅公設都很豐富且貼心，希望提供給住戶良好而便利的居住品質。加上有些大規模的住宅開發案，甚至會配合引入部分的商業活動，所以在居住的便利性上，台灣的集合住宅，每一個或每幾個就可以構成一個生活圈，讓人在居住的時候可以不需要藉由交通工具往返市區，不但增加生活的便利性，也減少交通工具所造成的環境汙染和市中心居住品質低落的問題。
印象中從前在上都市發展史的時候，老師曾經提到，歐美各國在市區中心週邊建立大型自給自足社區的這種概念，在當時執行了一陣子之後，產生了另一個問題，就是市中心犯罪率的增加。因為到了夜晚，當所有的人都回到郊區的住家之後，市中心就成為一個空城，反而是一個很複雜混亂的環境。紐約，倫敦大抵上比較類似是這樣的狀況
但也有一些狀況是，當政府大力的在郊區新建大型的社區，因為價位通常較為便宜，所以吸引到的都是中低收入的族群，結果造成市區週邊存在一些複雜黑暗的區域。羅馬，巴黎很明顯的能夠有這樣的感受。
無論是市中心還是市郊的發展情況，這陣子到了幾個歐洲的大城市，真的感覺到越接近夜晚，就有越令人不安的氣氛，顯然治安問題，在這些地方的確很令人頭痛。還記得James的法國朋友Shirly在和我們會合的時候，頻頻的交待我在車站千萬不要拿出手機，包包也要看顧好，那種連當地人都這麼謹慎小心的態度，更讓身為異鄉客的我覺得惶恐不安。
很多事情在概念提出的時候，都是純然美好的，但都需要經過時間，地點，人的考驗，才能夠知道到底適不適用。科比意的概念是其一，馬克思的概念是其一，偉大的思想家在提出想法時，都有一顆熱血沸騰的心，雖然結果未必見得是好的，而且在政治力的扭曲下，經常也都不是好的，但人類社會也就是在這樣的過程中，跌倒再爬起來，繼續向前。
台灣真的是個很特別的地方。因為地小人稠，民族單純，所以相較於那些大都市，這樣的情況其實並不容易看得出來，市中心從來就不是個空城，市郊也未必是貧或富所居住的區域。而且在工作的時候，幾乎很少有在晚上十點以前回家的記憶，卻也從來不覺得有多危險，和現在五六點，天色還是大白的歐洲，卻經常讓我不得不意識到要趕緊回到住處，真的是有天壤之別。
想想，真的要好好珍惜自己所居住的這個小島。相較之下，真的可愛多了。
離開前，到了每個樓層去看了一下。馬賽公寓的樓層用顏色做為區別，每層樓的每間房子的門，顏色也都不一樣。樓層的顏色顯示在各戶的某個不知道是不是置物箱的設備上，一層樓統一用一種顏色，所以只要看顏色，就能清楚的知道自己到了哪一層樓，再看看門的色彩，就不會回錯家了。中央走廊的設計讓主要動線的光線很不足夠，因此這樣貼心的設計，我想多少也彌補了一些缺憾。
我想起自己所做過的幾個屋頂設計，當然有部分是因為受限於台灣的法規而無法發揮，但在思考設計的這件事情上，我覺得到了後來，真的失去了那個單純做設計的心意。好多時後，都只是在套招，忙著做出業主想要的，卻沒有本著自己的專業去思考，什麼才是住戶真正需要的。相信科比意在設計這麼大的案子時，他的心裡已經為了每個人的生活應該如何進行規畫了一個粗略的藍圖，雖然並不是一個已經發生過的情況，但他心裡設定了那樣的一個目標，他就是想要提出一個新的生活模式，新的概念，他就是有這樣一份單純又熱切的心意。熱情和執著，在他的身上，真的是一覽無遺。
這麼一思考，就覺得雖然在內容上台灣的集合住宅雖然是發揮了科比意的概念，卻沒有承襲到那個真正的火花。台灣的公設空間雖然豐富多元，但是否就真正是合適的設計?每個集合住宅的公設內容都一樣是件合理的事情嗎?豐富和多元又真的是一件對的事情嗎? 設計師應該要能夠不停的問自己問題，讓自己在設計當中往返，才能夠做出設計真正的意涵。畢竟每個建築都是獨一無二的，每個人也是，身為建築師，尊重設計，才是尊重他人和尊重自己的最佳方式。
這趟出來，看了好多大師們的建築，發現深藏在型式背後的精神力，才是真正成就一個作品的重要因素。而科比意，果然是大師中的大師，真的是太厲害了。
沒有留言:
張貼留言